判决样例：Shopify 插件对账工具

从「该不该做」到「下一步做什么」，看 Socratic Gate 怎么用证据审一个 idea。

1 · 用户问题

一位做 Shopify 插件的独立开发者想做一个轻量对账工具：每次客户定制都要手动导 CSV、逐笔核对到半夜。他想知道：这个 idea 值得写第一行代码吗？

2 · 四格填空（过筛入口）

谁 = 做 Shopify 插件的独立开发者；场景 = 每次客户定制都对账到半夜；现在怎么付 = Excel + 手动截图；缺什么 = 没有轻量对账工具。

四格与一句话主张提交后由服务端强制复核——过长、过宽、并列功能、无人群，会被打回重写。

3 · 证据卡（证据账本）

裁决只认原文摘录 + 来源，转述无效。本样例不编造证据——这张卡里没有可展示的付款记录或用户原话，四类证据如实标注：

证据卡空着也能过筛，但硬性规则会接管：无任何外部证据 → 最高补证据（无来源，不绿灯）。

4 · 规则过程（十维复核）

确定性规则引擎逐维评估。本样例只展示维度与状态、不打分——分数只出现在你的真实报告里：

• 用户具体度：合格——「做 Shopify 插件的独立开发者」是一类可找到的人。
• 场景清晰度：合格——时序与场景明确（每次客户定制之后）。
• 痛感付费：不足——有痛点描述，无任何付费行为证据。
• 证据强度：不足——证据卡为空，零外部证据。
• 供给缺口：存疑——未说明现有对账方案为什么不够好、你切哪一环。
• 需求可重复性：可能成立——定制对账随订单反复发生（待证据）。
• 48 小时可行性：可行——落地页 + 访谈帖是最小闭环。
• 流量路径：未给出——目标卖家社群未指明。
• 合规风险：未见命中（常规 SaaS 工具）。
• 产品形态匹配：合格——Shopify 插件就在卖家后台内工作，是离用户最近的入口。

硬性规则接管：「无任何外部证据 → 最高补证据（无来源，不绿灯）」。规则不看态度，只看证据——这一步与你聪明与否无关。

5 · 判决与下一步

由「证据强度不足」这一事实推出：现在不写代码，也不绿灯——先补付款证据与用户原话。本样例只展示这一条推论；真实报告还会给出完整裁决理由与机会状态流转。

任务内容为示例，展示「补证据」判决后系统建议的动作格式；你的真实任务由你的证据缺口决定。